sábado, 30 de marzo de 2013

El Santo Padre no es un cura de aldea


Un Sumo Pontìfice debe tomar conciencia de su rol. La Iglesia Catòlica tiene el derecho de tener un Vicario de Cristo en el cual  los fieles puedan identificar claramente su rol de Pastor de la Iglesia Universal. Que tenga la potestad sobre todos los obispos. Que sea en continuidad con sus predecesores. Un Papa que sea pastor, maestro y guìa. Que enseñe las Verdades de la Fe.  Que no sea del gusto de los de medios de comunicación y de aquellos que dedican su vida a enseñar doctrinas que nada tienen que ver con lo que enseña Madre Iglesia. A quien simplemente importe ser del agrado de Cristo porque la responsabilidad de un Sumo Pontífice es aquella de llevar muchas almas al Señor, de confirmarnos en la Fe.

Mucha confusión hay en estos días... Esperemos que el "terremoto mediático" amaine y que podamos tener pronto "temblores de de menor intensidad" hasta su completa desaparición. La imagen de una Iglesia "confundida" non le hace bien a la Iglesia misma.




27.03.13

El Santo Padre no es un cura de aldea

A las 12:20 AM, 
por Tomás de la Torre Lendínez
Categorías : General


Durante los años posteriores al Concilio, nació la fiebre de obispos, curas, frailes y monjas, para dar un testimonio de “encarnación” con el pueblo, el vivir en pisitos de pocos metros en los barrios de la periferia de las ciudades.

Los viejos edificios se fueron cayendo de no usarlos. Otros eran solamente para albergar las oficinas. Las comunidades religiosas se convirtieron en tres o menos viviendo aburridos de mirarse la cara y la pantalla televisiva.

Veinte años más tarde, a los antiguos edificios hubo que ponerles muchos dineros encima para preparar las habitaciones dignas que aquellos curas ya con más de ochenta años, que acudían buscando un lugar donde dejar los huesos y el alma en los postreros años que les pudieran quedar, se merecían. Bajo el pomposo nombre de residencias sacerdotales hoy viven muchos sacerdotes. Lo mismo ha ocurrido entre los frailes y las monjas: viven en las llamadas: casas de los mayores.

Aquella fiebre desaparecició por el efecto del tiempo y del espacio.

Solamente se salvó el Vaticano, donde los Papas seguían viviendo en su llamado apartamento.

Dentro de aquellas habitaciones del tercer piso del Palacio Apostólico muchos sucesores de Pedro pasaron a los altares tras su Pontificado.
Dentro de aquellas habitaciones del tercer piso, muchos Papas, salían a la ventana dos veces a la semana para rezar el Ángelus ante el pueblo cristiano reunido en la plaza de San Pedro.
Dentro de aquellas habitaciones del tercer piso, muchos Papas entregaron su vida a Dios, cuando acabado el paso por esta tierra, eran llamados por la hermana muerte a buscar el descanso eterno.
Dentro de aquellas habitaciones del tercer piso, se han producido las grandes enciclicas sociales, se han escrito obras importantes de teología, se ha soñado y ejercido el pastoreo universal de la Iglesia Católica.
Dentro de aquellas habitaciones del tercer piso, se hospedaba el Jefe del Estado de la Ciudad del Vaticano, quien recibía en audiencia en los salones correspondientes a los grandes de la tierra, a los presidentes de las diversas naciones, y a los obispos que acudían en su visita Ad Limina Apostolorum.
!Cuanta historia eclesial encierra el Palacio Apostólico¡


Un anciano obispo me dijo una vez:

-Mira yo no me voy de este palacio, igual que el Papa no deja el suyo en el Vaticano.


Ahora el Papa Francisco desea, “por ahora", quedarse a vivir en Santa Marta. Como efecto de publicidad está muy bien.
Como signo de continuidad en las mejores costumbres papales de sus antecesores debe el Papa sopesar su decisión. Se lo sugiero desde estas líneas con toda la humildad y obediencia a su personal determinación.
Tengo en cuenta que es el Sumo Pontífice, el Santo Padre, el sucesor de Pedro, el Vicario de Cristo, el Jefe del Estado de la Ciudad del Vaticano, el Siervo de los Siervos de Dios, no es un cura de aldea.

Tomás de la Torre Lendínez

http://infocatolica.com/blog/elolivo.php/1303271220-el-santo-padre-no-es-un-cura

jueves, 28 de marzo de 2013

Preparémonos!


Cesare Baronio, con este pseudónimo se firma el autor del blog "Opportuneimportune", es un sacerdote que mira con suma preocupación el panorama que se le presenta a la Iglesia luego de la elección pontificia del 13 de marzo. Preocupación que compartimos los que generalmente no tenemos voz ni voto en los medios de comunicación clásicos. Permanecer firmes en la Fe es nuestro deber aunque desde las altas cumbres nos quieran enmudecer, con la conciencia tranquila de que Dios no abandona a la Iglesia! Ya pueden caer rayos y centellas, ya pueden sobrevenir persecuciones y quizás cuántos dolores más, la promesa del Señor es: "NON PRAEVALEVUNT". Estote parati (en latín: "Estén preparados"). 
Que San Miguel Arcángel nos defienda. Amén.


Estote parati


15-03-2013

Dopo lo sgomento, la più tremenda inquietudine. Dopo l'inquietudine, il più profondo raccapriccio. 

Confermando con orgoglio la nostra nomea di profeta di sventura, alla quale non vogliamo rinunziare nemmeno in queste travagliatissime circostanze, ci apprestiamo a profetizzare le calamità che si abbatteranno su Santa Madre Chiesa a partire dall'infausto giorno in cui, sottraendosi con luciferina presunzione al consiglio vivificatore del Paraclito, i due terzi dei Cardinali riuniti in Conclave sono riusciti ad imporre l'elezione di un progressista al Soglio di Pietro. 

Ci avevano provato, sempre con i metodi tipici dei cospiratori, nel precedente Conclave, ma la Divina Provvidenza si era degnata concedere alla Chiesa un Pontefice che, se non ha brillato per combattività nella battaglia contro i principati e le potestà conciliari, quantomeno ha ridato un minimo di dignità e di decoro alla liturgia, liberalizzando quella tridentina e cercando di rendere meno indecorosa quella riformata. 

I falliti tentativi di allora sono serviti di lezione alla setta conciliare, che ha saputo cogliere il momento propizio, probabilmente - ma questo ce lo dirà la Storia o lo rivelerà l'Onnipotente - dopo aver spinto Benedetto XVI all'abdicazione. Quando tutto era pronto, essi si sono liberati anzitempo dell'odiato Papa tedesco per allestire la farsa del Conclave e vanificare quanto egli aveva compiuto durante il proprio procelloso Pontificato. Un Conclave in cui entravano Papi personaggi ripugnanti o per collusioni col potere economico e l'associazionismo invasivo di matrice ciellina, o per cointeressenze con il movimentismo ribelle ed eretico di matrice neocatecumenale,  o per i forti legami col mondo della cosiddetta cultura e degli altrettanto cosiddetti intellettuali, o infine per le turpi relazioni con la inimica vis e il suo Novus Ordo Saeclorum

Ovviamente, al risuonar di quei nomi come possibili eligendi al Soglio, si sono scatenate le lotte intestine alle varie cordate, cercando di intralciare per via mediatica o epistolare ora l'uno ora l'altro candidato: corposi dossier di meriti o colpe remote e recenti, vere e presunte, sono stati recapitati alla stampa, ma soprattutto ai segretari degli Elettori, con lo scopo di favorire questo o colpire quello. I buoni, i meritevoli, i possibili continuatori della modestissima eredità di Benedetto XVI sono stati estromessi completamente da queste manovre, confermando che nessun Burke, Ranjit o Piacenza avrebbero mai potuto nemmeno ipotizzare di essere ben accetti ai due terzi del Conclave. 

I nomi dei favoriti, bruciati al pari delle schede nel camino della più astuta tattica mediatica, hanno deviato l'attenzione dei più - compresi non pochi Eminentissimi - dalla figura di Giorgio Mario Bergoglio, che se solo si fosse ventilata come possibile candidata avrebbe certamente dato modo di provare, al di là di ogni ragionevole dubbio, la sua totale adesione al verbo conciliare e alle sue ancor peggiori deviazioni degli ultimi decenni: pauperismo d'accatto, umiltà speciosa, inclinazione al più stolido ecumenismo mondialista, filogiudaismo eretizzante, irenismo, solidarismo, ostentato fastidio per la santa Liturgia e per lo splendore delle sacre celebrazioni, insofferenza per ogni forma di cerimoniale e protocollo. 

Se quel nome fosse stato fatto sin dall'inizio, si sarebbe saputo che il Card. Bergoglio - dietro un'ostentata umiltà di facciata e i ben pubblicizzati viaggi in metropolitana o in autobus per visitare i suoi sacerdoti nelle periferie di Buenos Aires - è acerrimo nemico del Motu Proprio, che ha boicottato senza pudore fino a perseguitare chi osasse indossare l'abito talare; che ha partecipato attivamente a numerosi incontri ecumenici, giungendo a farsi imporre le mani e benedire da pastori di sette eretiche; che ha concesso la Cattedrale per celebrare la Shoa, incontri ecumenici, riunioni partigiane; che ha lasciato la propria Diocesi in condizioni pietose; che le sue omelie e lettere pastorali sono intrise di umanesimo piatto e orizzontale, oltreché infime per vis retorica e profondità teologica; che non ha alcuna padronanza delle lingue, tanto sbandierata come indispensabile per un Papa del terzo millennio; che non ha alcuna esperienza di Curia, per cui difficilmente avrebbe saputo districarsi nei meandri dei Sacri Palazzi per sanare e reprimere perniciosi carrierismi e ambizioni al potere; che non è né giovane né forte, come si era auspicato per scongiurare l'eventualità di future dimissioni; che... 

Ma perché produrre l'elenco delle malefatte di un Cardinale che doveva rimanere nell'ombra? Così, con l'astuzia che contraddistingue il Princeps mundi hujus, è stato dato rilievo alle istanze dell'America Latina e dei paesi del terzo mondo, usando come fantoccio un altro Confratello in raduni non del tutto clandestini proprio nella Basilica Liberiana. Si sono sponsorizzate le doti manageriali del Protettore di CL, al punto che la Conferenza Episcopale Italiana era così sicura di sé da inviare un telegramma al Papa che auspicava, e non a quello realmente eletto. Si sono esaltate le virtù comunicative e la profonda cultura - sic - del Cardinal Meforio, per il quale lavorava nell'ombra il Martiranese, le cui valutazioni e il cui zelo erano probabilmente annebbiati dalla prospettiva del reintregro e dalla speranza di promozioni.

Ognuno ha lavorato freneticamente per ottenere vantaggi e privilegi, per lasciare la Curia com'è pur raccomandandone ufficialmente una riforma, per incrementare il potere già esorbitante delle conferenze, dei consigli, delle assemblee, dei collegi a detrimento dell'unica potestà sovrana del Romano Pontefice. Nessuno di costoro, ne siamo certissimi, ha pensato nemmeno un istante alla salus animarum, al bene della Chiesa, alla difesa della verità cattolica, alla condanna degli errori dottrinali e morali del secolo presente. Men che meno alla gloria di Dio, il grande Estromesso a partire dal Vaticano II.

In questa squallida e inquietante strategia, coperta da sorrisi ipocriti e petizioni di principio penose, si è concretizzata l'elezione del Card. Bergoglio, qui sibi nomen imposuit Franciscum. Quale presunzione! Si è infranta una consuetudine plurisecolare circa il nome del Pontefice, scegliendone uno che pare quasi usurpato e che suona talmente ipocrita da risultare se non inappropriato, certamente inopportuno. 

Inutile stracciarsi le vesti: sappiamo sin troppo bene che questi lanzichenecchi conciliari non solo sono privi delle virtù teologali e cardinali, ma finanche dei più elementari rudimenti della buona creanza e dell'educazione. Et pour cause: la delicatezza d'animo da cui scaturisce un gesto gentile, una parola cortese, trova la propria causa prima nella Carità, cioè in Dio. Viceversa, l'offesa violenta che ferisce l'animo, la cialtroneria dimostrata dai modernisti nei confronti dei loro nemici, la spietata sete di vendetta, il risentimento per l'oltraggio alla loro ridicola folie de grandeur non ha nulla di cristiano, è satanica come satanico è l'orgoglio che li muove. 

Ecco allora che, nel segreto della camera lacrimatoria, si perpetrano le prime sopraffazioni sui superstiti di Benedetto XVI, ad iniziare dal Maestro delle Celebrazioni Pontificie, mons. Guido Marini, al quale non sono risparmiate le umiliazioni di veder respinte le insegne del Vicario di Cristo: Sono finite le carnevalate. Un monito che suona di una gravità estrema, poiché unisce l'arroganza del potente che sa di poter finalmente imporre la propria volontà all'umile subalternità del suddito che obbedisce alle norme del cerimoniale. Vae victis

Eppure ci saremmo immaginati il novello Francesco raccolto in orazione, e poi umilmente obbediente al protocollo romano, timoroso di poter compiere un gesto d'orgoglio nel rifiutare ciò che va ad onore di Cristo e non dell'indegnissimo servus servorum Dei. Quella sarebbe stata umiltà sincera, e in quel gesto si sarebbe potuta cogliere anche la cortesia che il secolo appella istituzionale nei confronti del predecessore, il cui apprezzamento per la sacralità dei riti non è ignoto ad alcuno. 


La semplicità artefatta e forzata del Card. Bergoglio è indice di un orgoglio monstre, cosa che accomuna i membri del sinedrio conciliare, al pari della loro villania. Una villania, si noti, che si esplica pavidamente soprattutto verso i più deboli: siano essi un vegliardo confinato in Castelgandolfo o un cerimoniere pontificio schivo e riservato. Mentre verso i potenti veri si alterna la cortigianeria alla complicità tra sodali.


Sull'altro versante, come abbiamo avuto modo di ricordare più volte, la difesa del vero e del bene si trova a doversi confrontare con mille scrupoli, mille timori: pessimi Prelati rimangono al proprio posto certi dell'impunità, per non screditarli dinanzi all'opinione pubblica; abusi intollerabili quali il sacrilegio della Comunione sulla mano non vengono condannati perché approvati in precedenza da mostri sacri dei quali si promuove addirittura la canonizzazione; innovazioni arbitrarie che contrastano con la tradizione millenaria della Chiesa vengono mantenute in vigore tra mille distinguo e timidamente aggiustate solo dopo anni, ad iniziare dalla tavola luterana dinanzi all'altare cattolico, o dai costumi circensi al posto dei preziosi paramenti romani. Usare una mitria di Pio IX, dopo decenni di orrori inauditi imposti sotto Giovanni Paolo II dal suo Maestro delle Cerimonie, viene vissuto come una vittoria sul Turco; tirar fuori dagli armadi del Sacello Apostolico una pianeta ricamata per la Santità di Nostro Signore è un atto eroico; indossare il fanone è causa di Te Deum per l'intera comunità tradizionalista, e serve nientemeno che una conferenza stampa per spiegare e circostanziare i come e i perché di una scelta così ardita. Inutile dire che la fermezza con cui è stato promulgato, pur tra non pochi rinvii e aggiustamenti, il famoso Motu Proprio Summorum Pontificum ha lasciato tutti increduli, ad iniziare dagli stessi sostenitori della Liturgia romana, mentre i fautori della riforma liturgica si mostravano in pubblico con le nere vesti della prefica, gementi e piangenti per l'oltraggio alla venerata memoria di Paolo VI e del loro adorato Annibale Bugnini. 


A quei contentini mal tollerati si sono comunque dovuti accompagnare gesti pubblici e solenni di ossequio all'idolo conciliare: visite alle sinagoghe e alle moschee; abbracci con eretici e scismatici; incontri con i capi delle organizzazioni massoniche e mondialiste; incontri di preghiera ad Assisi; pellegrinaggi nei campi di sterminio nazisti e via sciorinando i precepta concilii davanti ai quali nemmeno il Romano Pontefice poteva sottrarsi. Se ci tiene alla mozzetta con l'ermellino, faccia pure: basta che con quella si faccia fotografare assieme ai rabbini o a Kiko Arguelo. E non si permetta di rimetter la tiara sul suo stemma, altrimenti si scatenano le ire della Segreteria di Stato, che a quella tiara non ha mai rinunziato.


Quei timori di Benedetto XVI, quei rispetti ahimè molto umani, quelle prudenze troppo meditate nel compiere anche il più insignificante gesto in senso vagamente conservatore rivelano comunque una cortesia, una signorilità cattolica. Meno cattolica, se ci possiamo permettere, è il tremebondo rispetto per l'eredità del Concilio e di Giovanni Paolo II, sia essa rituale o dottrinale: ogni passo che potesse anche vagamente apparire come in controtendenza rispetto all'assise romana o al Predecessore sembrava compiuto su un tappeto di chiodi, ed era sempre circostanziato e ponderato, o introdotto sub silentio sperando che desse poco nell'occhio. Ma tante precauzioni, che rappresentavano un imperativo categorico per il kantiano professore assurto al trono del Maggior Piero,
 suscitano disprezzo negli avversari di tutto ciò che sa di cattolico e non contano più nulla non appena si presenta l'occasione di far valere le proprie meschine rivalse.

Ogni timore, ogni rispetto, ogni prudenza viene meno se si tratta della causa progressista: l'arroganza e la cialtroneria impongono i peggiori abusi, fanno strame in pochi istanti di quel che era stato faticosamente riconquistato in anni di paziente attività diplomatica; le vedove Wojtyla reclamano i loro diritti e scalpitano per il proprio scranno in Curia, sgomitano per accaparrarsi i posti resisi vacanti dopo l'abdicazione dell'odiato vegliardo. Sono tutti lì, con le valigie pronte, la veste paonazza o purpurea appena ritirata da Gammarelli, e intanto gongolano in televisione assieme alla miserabile corte degli imi che comandano ai potenti. 


Lo spettacolo offerto da questi grotteschi personaggi, forti dell'elezione di uno dei loro, supera ogni immaginazione. La ruffianeria del trivio impallidisce; il servilismo fa mostra di sé nelle versioni più ripugnanti, senza vergogna di apparire interessato e artefatto. E ancora una volta, escono come ratti dai tombini i direttori di emittenti cattoliche, i gazzettieri, i sedicenti teologi e gli intellettuali che erano stati risparmiati alla condanna e al castigo dall'eccessiva indulgenza di Benedetto XVI. I cerimonieri pontifici dovranno cambiare mestiere, sibilano nelle interviste. Le pagliacciate sono finite, annunciano nei telegiornali. 


Sia ben chiaro: il valore intrinseco di un fanone o di una pianeta ricamata è praticamente nullo, in sé. Ma il peso che si attribuisce loro da parte dei modernisti è indicativo, perché rivela l'importanza della funzione simbolica - si potrebbe dire anche solo visiva - di queste vesti liturgiche. Paolo VI indossava fanone e pianeta romana, ed era un progressista convinto. Ma dopo la trasformazione dei fasti papali in grottesche performance tribali, riportarli in auge aveva pur sempre un significato che non era sfuggito ai fautori della riforma e che oggi, senza bisogno di Novendiali, si ritengono in dovere di azzerare, chiudendo l'infausta parentesi ratzingeriana con sdegnosa sufficienza. Miserabili: non sanno nemmeno usar quel minimo di prudenza che avrebbe reso meno indigesta la loro sindrome ossessivo-compulsiva.

Intanto il Nostro, con la delicatezza e l'umiltà che lo contraddistinguono, appare dal balcone con le stesse vesti con cui San Pio X o Pio XII sarebbero andati a passeggio nei giardini vaticani, e ostenta una croce pettorale che sfigurerebbe sul petto di un eremita. Saluta con un borghesissimo Buona sera, omettendo il saluto cristiano Sia lodato Gesù Cristo. Parla di sé come vescovo di Roma che presiede le altre chiese nella carità. Il Presidente degli Stati Uniti esulta: è un paladino dei poveri. Il giorno dopo manda per prima cosa un bel messaggio al Rabbino Capo Di Segni:



Spero vivamente di poter contribuire al progresso che le relazioni tra ebrei e cattolici hanno conosciuto a partire dal Concilio Vaticano II, in uno spirito di rinnovata collaborazione e al servizio di un mondo che possa essere sempre più in armonia con la volontà del Creatore.


Poi celebra Messa nella Sistina e fa erigere il contraltare, rimosso dal predecessore. Poi predica a braccio dall'ambone, senza mitria, come un Vescovo ausiliario terrebbe un fervorino ai boy scouts. Indossa una casula mediocre e alla Consacrazione non genuflette per adorare il Corpo e il Sangue di Nostro Signore. Che umiltà: rimanere in piedi dinanzi all'Augusto Sacramento. 


Il contraltare ritorna nella Cappella Sistina.

Dopo aver ricordato la celebrazione della Notte dei Cristalli per commemorare l'Olocausto ebraico, avvenuta nella Cattedrale di Buenos Aires il 12 Novembre 2012, il B'nai B'rith Argentino saluta in Bergoglio
...un amico dei Giudei, un uomo del dialogo impegnato nell'incontro fraterno. [...] Egli è un cattolico impegnato nel dialogo interreligioso che ha cementato una solida relazione fraterna con la comunità ebraica argentina e in particolare con il B'nai B'rith, che è stato gratificato dal suo tratto cordiale e sincero. [...] Anche la celebrazione della pasqua ebraica nella Basilica di San Francesco nel 2009 poté contare sul suo appoggio. [...] Siamo certi che anche nel mandato papale egli potrà mantenere lo stesso compromesso e mettere in atto le sue convinzioni nel progresso del dialogo interreligioso.

Sì, avete letto bene: il Card. Bergoglio ha fatto celebrare la pasqua ebraica in una Basilica cattolica: immaginiamoci cosa sarà capace di fare ad Assisi. 

Il Gran Maestro del Grand'Oriente d'Italia non nasconde il proprio entusiasmo di massone:
Con Papa Francesco nulla sarà più come prima. Chiara la scelta di fraternità per una Chiesa del dialogo, non contaminata dalle logiche e dalle tentazioni del potere temporale.  
Uomo dei poveri e lontano dalla Curia. Fraternità e voglia di dialogo le sue prime parole concrete: forse nella Chiesa nulla sarà più come prima. Il nostro auspicio è che il pontificato di Francesco, il Papa che ‘viene dalla fine del mondo’ possa segnare il ritorno della Chiesa-Parola rispetto alla Chiesa-istituzione, promuovendo un confronto aperto con il mondo contemporaneo, con credenti e non, secondo la primavera del Vaticano II.
Il gesuita che è vicino agli ultimi della storia – prosegue Raffi – ha la grande occasione per mostrare al mondo il volto di una Chiesa che deve recuperare l’annuncio di una nuova umanità, non il peso di un’istituzione che si arrocca a difesa dei propri privilegi. Bergoglio conosce la vita reale e ricorderà la lezione di uno dei suoi teologi di riferimento, Romano Guardini, per il quale non si può staccare la verità dall’amore. 
La semplice croce che ha indossato sulla veste bianca – conclude il Gran Maestro di Palazzo Giustiniani – lascia sperare che una Chiesa del popolo ritrovi la capacità di dialogare con tutti gli uomini di buona volontà e con la Massoneria che, come insegna l’esperienza dell’America Latina, lavora per il bene e il progresso dell’umanità, avendo come riferimenti Bolivar, Allende e José Martí, solo per citarne alcuni. E’ questa la ‘fumata bianca’ che aspettiamo dalla Chiesa del nostro tempo.

Ecco serviti tutti gli ingredienti del cocktail conciliare: fraternità, dialogo, confronto con il mondo contemporaneo, primavera del Vaticano II, annuncio di una nuova umanità, dialogo con la Massoneria, progresso dell'umanità. Una pozione mortale che viene imposta dalla setta conciliare alla Chiesa di Cristo, sapendo che se essa berrà questo amaro calice ne morirà tra atroci tormenti. 

Un cocktail, ricordiamo, che altri in precedenza avevano preparato  più o meno volentieri annacquandolo, per timore delle sue conseguenze, ma senza gettare la ricetta e denunciarne gli effetti. C'è troppo ecumenismo, diceva qualcuno. Si sente il retrogusto della massoneria, si lamentavano altri. Bisognerebbe insaporirlo con qualche goccia di Tradizione, consigliavano gli ingenui. 


Il barman Bergoglio, appena assunto nel tabarin conciliare, si appresta a versare gli ingredienti nello shaker e sembra che non abbia bisogno di istruzioni: conosce perfettamente la ricetta e le dosi. A quella e a queste si atterrà meticolosamente: deve dimostrare di essere all'altezza del compito affidatogli da chi lo ha ingaggiato. E deve farlo in fretta, altrimenti lo licenziano e mettono un altro al posto suo. 


Ma sappia costui che, a dispetto dell'obbedienza ch'egli potrà indebitamente pretendere nell'imporre la propria volontà contro il bene della Chiesa e gli insegnamenti di Nostro Signore, troverà oggi una opposizione più consapevole in quanti, grazie a Benedetto XVI, hanno potuto intravvedere nella Liturgia romana uno spiraglio della maestà cattolica che è stata loro negata dal Vaticano II. Questi Vescovi, questi sacerdoti, questi chierici, questi fedeli non rinunceranno ai diritti che sono loro stati riconosciuti, solo perché così talenta al potente di turno. 


L'era delle prevaricazioni e delle persecuzioni non è più un'eventualità del futuro prossimo: essa è presente ed è iniziata il 13 Marzo, ma con essa si moltiplicheranno le grazie celesti su quanti non sono disposti ad apostatare la Fede in nome del moloch conciliare. Confidiamo che nel novero di questo pusillus grex si possano contare anche alcuni Cardinali e Prelati che sinora avevano ritrovato il coraggio di combattere il bonum certamen. Durante il Pontificato di Benedetto XVI questo richiedeva meno eroismo: avremo modo di capire se oggi esso si accompagnerà alla perseveranza finale. E vedremo anche se il Papa emerito leverà la voce, quando lo richiederanno le circostanze, per difendere l'onore di Dio e il bene del gregge cattolico, magari senza arrampicarsi sugli specchi del Vaticano II con la fallimentare ermeneutica della continuità


Vorremmo chiedere al Card. Ratzinger se, col senno di poi, egli presenterebbe ancora le dimissioni, lasciando la barca di Pietro in mano a questi manigoldi. Perché le sciagure presenti, e vieppiù quelle che ci attendono, non sono state determinate dalla morte di un Papa, ma dalla sua abdicazione volontaria in un momento di tempesta. Voglia l'Onnipotente Iddio, che legge nel recesso dei cuori, accogliere la resipiscenza di oggi e perdonare la pavidità di ieri. 

Forse l'Anticristo non chiederà di adorare Satana al posto del Dio vivo e vero: potrebbe accontentarsi di farlo adorare ad Assisi, in un grande pantheon ecumenico, assieme agli idoli di tutte le religioni che già vi hanno cittadinanza. 


Non lasciatevi inebriare dalle facili manifestazioni di amore fraterno, di solidarietà universale, di fratellanza mondiale. 


Sobrii estote et vigilate


miércoles, 27 de marzo de 2013

Sin pelos en la lengua

El padre Santiago Martín es un sacerdote español que no tiene miedo de decir las cosas como son. Una homilía fuerte, pronunciada el domingo 3 de marzo, digna de ser conocida para sacudir a una catolicidad que parecía estar durmiendo mientras el Papa decidía entregar las llaves de Pedro.

En los días en que Benedicto XVI tomó la decisión de renunciar al Ministerio Petrino, pocas fueron las voces que se alzaron para denunciar la situación grave en la que se encuentra la Iglesia, para denunciar la campaña de desprestigio, de difamación y de abandono de que fuera objeto nuestro Santo Padre por parte de quienes tenían la obligación de apoyarlo. Vergüenza es lo que siento! Sí, vergüenza como católica porque como muy bien dice este sacerdote, sólo los fieles han ayudado, incluso materialmente, a apoyar públicamente a este santo pastor que se ha sacrificado para subir al monte, podría yo decir, al monte Calvario, crucificado con Cristo para seguir recibiendo en estos días más insultos, más escupitajos, más lapidaciones y más operativos-olvido como si estos ocho años benedictianos hubiera que desecharlos, como si hubieran sido nefastos, como si hubieran sido una pesadilla y ahora hay que rehacer todo de nuevo!

Los hombres malvados pretenden destruir las obras buenas pero sólo Dios sabe a quien tiene que recompensar por haberle sido fiel aún en medio de las batallas. 

HONOR A BENEDICTO XVI! SIEMPRE SERAS UNA GUIA PARA QUIENES SUPIMOS AMARTE!





http://youtu.be/B9DFIVJMcv0

domingo, 24 de marzo de 2013

Hablaba la Beata Emmerich de la Iglesia de hoy?

Texto tomado de las visiones de la Beata Catalina Emmerich sobre los Papas y la Iglesia, ediciones Cantagalli 1995.


Notas explicativas en cursivo a cargo de la persona que ha copiado los textos tomados del libro.
Traducido del italiano por Miserere


&&&&&&&&&




El 10 de agosto de 1820 reaparecen las Visiones dramáticas acerca del Pontífice. Nos es lícito entonces pensar en otro de los siete períodos: "Veo al Santo Padre grandemente angustiado; vive en otro palacio rodeado de pocas personas de confianza; sus fuerzas están por medirse con la facción mala. Si las fuerzas del mal se imponen, él sufrirá todavía grandes tribulaciones antes de su muerte. Veo la Iglesia de las tinieblas en crecimiento e influir en modo negativo en el mundo del sentimiento.

La pena del Santo Padre y de la Iglesia es realmente tan grande que hay que suplicar a Dios día y noche. Yo fui guiada esta noche a Roma. Veo al Santo Padre en una gran pena de ánimo, todavía escondido para huir de las siniestras amenazas. El está cansadísimo y del todo agobiado por los tormentos, por la tristeza  y por las oraciones. Se esconde porque no puede tenerse en pie. Le está cercano un sacerdote que es su devotísimo amigo, lleno de la gracia de Dios, que ve y anota mucho, y comunica todo fielmente al Santo Padre.
A este sacerdote tuve que revelar, en oración, aquellos que eran los traidores y los malintencionados: altísimos funcionarios y fiduciarios mismos del Santo Padre. De este modo, el Papa habría sido puesto en guardia de modo de no confiarse más con quien le era cercano, pero que en realidad era su enemigo. El está tan débil que no puede caminar más..." (pág. 149-150).

No queremos agregar más a todo lo que hemos leído, dejando a cada lector la posibilidad de reflexionar y meditar que el único Pontífice en esta situación y en estas condiciones desde 1820 hasta hoy, lo tenemos hoy y se llama Benedicto XVI.

No podemos así ignorar la Visión del 25 de agosto, a todo lo que hemos leído (también aquí nos parece lícito pensar en otro de los siete tiempos), en la cual dice la Emmerich: "No sé cómo esta noche llegué a Roma, me encontré cerca de la iglesia de Santa María Mayor y ví allí mucha gente pobre y devota, llena de miedo y preocupación a causa del retiro del Papa. Por este motivo, había inquietud en la ciudad y la gente se acercaba a suplicar a la Madre de Dios... (...aquí describe los sentimientos de la gente). Ví entonces aparecer a la Madre de Dios, la cual me dijo que el peligro habría aumentado y por éso la gente tenía que rezar fervorosamente de manera devota, con los brazos abiertos y extendidos, tres Pater Noster al Supremo (...). Los fieles habrían tenido que suplicar y rezar de modo especial para que la iglesia de las tinieblas vuelva a caer de nuevo en el abismo.


Texto más amplio en italiano aquí: 

jueves, 21 de marzo de 2013

Un análisis sobre los primeros días del nuevo Papa

Encontré este editorial, escrito por Antonio Caponnetto del blog "Cabildo - Alguien tiene que decir la verdad". No podemos negar que estamos viviendo un perìodo delicado, confuso y hasta preocupante en estos dìas en que la Iglesia tiene nuevo Pastor. Como el autor y tantos otros que manifestamos perplejidad ante esta elección pontificia, estamos a la espera de que pase esta borrachera mediática que tanto daño inconscientemente hace al católico comùn para ver cuáles son los siguientes pasos que, como fieles católicos, esperamos ver en aquél a quien el Señor designò como su Vicario en la Tierra.






MARTES, 19 DE MARZO DE 2013

Editorial

RECEN POR MÍ

A propósito del Nuevo Pontificado

Antonio Caponnetto

Dios primero y mi hogar después, son testigos de la cantidad innúmera de personas que me solicitan alguna opinión orientadora sobre lo que acaba de suceder en la Iglesia. Esos requerimientos, en algunos, toman el modo de una dolorosísima y apremiante necesidad de discernir cuanto ocurre y de obrar en consecuencia. En otros bordea la desesperanza y la angustia, desaconsejables compañías si las hay. Y aunque en todos los casos he recomendado oración, espera silenciosa, vigilia cauta y fortaleza –y sobre todo, aguardar con paciencia el curso de los primeros tiempos del nuevo pontificado- tanto desasosiego junto percibido en unos y en otros me obligan a hablar, siquiera provisoriamente y sin mengua de futuros retoques a cuanto ahora escribimos.

Sé bien que la razón principal de esta demanda amistosa de la que soy objeto, no se debe a ninguna especial facultad mía, ni a contarme yo entre los especialistas en la disciplinas propias de los clérigos; sino al hecho por todos conocido de haberme visto obligado a mantener con el Cardenal Bergoglio un doloroso y sistemático disenso, dejando documentadas mis acusaciones a sus múltiples desvaríos y yerros en un libro editado en Buenos Aires, en el año 2010, bajo el título La Iglesia Traicionada. Si ésta es la causa singular por la que puede revestir algún interés que haga públicas mis primeras reflexiones, queden asentadas a continuación.

+ + +

1º) Será tarea de los teólogos de la historia más eminentes, discernir con solvencia si el Cónclave que eligió al Papa Francisco estuvo iluminado y movido por la inspiración del Espíritu Santo, como la fe nos lo señala; o si por alguna razón que ahora ignoramos, los Cardenales electores fueron engañados, resultaron objeto de alguna extraña manipulación, o cerraron su entendimiento a la lumbre del Paráclito. “La nube cubrió el Tabernáculo de la Reunión, y la gloria de Yahvé llenó la Morada”, dice el Libro del Éxodo (40,34). Pero esa nube sólo puede ser vista cuando los ojos son el espejo que reflejan “el fuego de la noche” que pone en marcha a los creyentes fieles. La Nube, según la metáfora veterotestamentaria, puede hacerse visible, pero no todos los ojos pueden tener la misma visibilidad.

San Ignacio de Antioquía ve a la Iglesia como una casa, en la cual, el maderamen que la sostiene es la Cruz de Cristo, y el Espíritu Santo como la maroma que la alza (Carta a Éfeso, IX,1). Mas para contemplar dócilmente a la maroma—dulcis hospes animae— el alma debe estar a la escucha (1 Sam 3,10), existiendo la dramática posibilidad de que no se perciban las cosas del Espíritu, como lo notó San Pablo en el capítulo segundo de la Primera Carta a los Corintios. Son, pues, cosas diversas las que conviene distinguir desde el comienzo. Una la presencia del Espíritu Santo, que no osaríamos negar. Otra la recepción del mismo por parte de los electores, que pudo haber estado parcialmente eclipsada, por los motivos que la misma Escritura advierte. Por eso Malachi Martin, desde los renglones iniciales de su obra El Cónclave Final,advierte con el Libro de la Sabiduría (9,14-17), que si no se está atento al Espíritu, “las deliberaciones de los hombres son indecisas y sus resoluciones precarias”.

Entiéndase que la duda aquí planteada —que bien quisiéramos que no fuera duda alguna— tiene su razón de ser, no en el cuestionamiento de la asistencia de la Tercera Persona Trinitaria en el Cónclave, ni en la valía moral de quienes se aprontaban a ser movidos por Él, sino en la incertidumbre sobre la ciencia, la serenidad y la prudencia de este específico Cardenalato para signar a la persona indicada. Humanamente consideradas las cosas —y no es ilegítima esta consideración— la conducta de los electores estuvo condicionada por la circunstancia inédita y atípica de tener vivo al Papa al que había que reemplazar. Y reemplazar tras una decisión abdicatoria que aún hoy siembra inquietudes, suspicacias e interrogantes. Ponerle fin a la vacancia de la sede, con un Papa honorario o emérito que orando vigila y aguarda, no es ni ha sido hasta hoy el clima habitual de los Cónclaves.

Al tiempo que escribimos estas líneas, el 15 de marzo, el Papa Francisco le ha dicho a los miembros del Colegio Cardenalicio en la Sala Clementina: “Es curioso: yo pienso que el Paráclito da todas las diferencias en las Iglesias y parece como si fuera un apóstol de Babel”. Estremece tamaña denotación y referencia al Paráclito, a escasas horas de una acción directa del mismo sobre el cuerpo colegiado que lo invistió sucesor de Pedro. Si cabe la posibilidad de que algunos o muchos perciban a la Tercera Persona como apóstol de Babel, no se pecaría de audacia concluyendo en que, entonces, algo soterrado y anómalo pudo suceder en este Cónclave. Permita el Señor que muy pronto tengamos que disipar este dilema con la certidumbre de que no hubo yerro alguno entre los Cardenales. Lo permita el Señor, trayendo frutos benditos de este nuevo pontificado, pero no cerremos los ojos los hombres porque la realidad sea dura de contemplar. Negarse a una lectura parusíaca de lo que acaba de suceder, por temor a quedar como un orate de exégesis privadas, puede conllevar el riesgo de negar la existencia misma de los Ultimos Tiempos, y de los sucesos especiales que los caracterizarían.

2º) Haga lo que hiciere a partir de este momento el Papa Francisco —y esperamos que todo lo santo y sabio sepa hacer— es imposible omitir o ignorar que el hombre que acaba de llegar a la silla petrina arrastra concretos, abultados y probadísimos antecedentes que lo sindican como un enemigo de la Tradición Católica, un propulsor obsesivo de la herejía judeocristiana, un perseguidor de la ortodoxia y un adherente activo a todas las formas de sincretismo, irenismo y pseudoecumenismo crecidas al calor de la llamada mentalidad posconciliar.

Si a quienes no han tenido ocasión de verificar estos graves cargos —sumables a otros, largos de enunciar— lo antedicho pareciera desmesura o apriorismo, sirvan de inocultables pruebas a posteriori las adhesiones a su pontificado llegadas en estos mismos días desde los cabezales del Modernismo, desde las altas y siniestras logias hebreas, como la B’Nai Brith, o desde el templo mayor de la masonería argentina. Documento único en su género este último, en el que la sede local de la Sinagoga de Satanás, con la firma del Gran Maestre Ángel Jorge Clavero, y fechando lo dicho el 13 de marzo, por primera vez se congratula con el nombramiento de un Obispo de Roma. Que rabinos, cabalistas y masones estén de parabienes, y hasta compitan en prontitud por hacer llegar sus adhesiones al nuevo Pontífice, es un aval indeseable que debería preocupar a todo bautizado fiel. Tampoco es una señal tranquilizadora que ministros del culto israelita llamen “mi Rabino” al Papa Francisco, mientras reconocidos representantes del progresismo religioso más radicalizado —como Küng o Boff— ofrezcan su beneplácito en forma ostensible. Si la complacencia o el silencio de Roma es la única respuesta a este sinfín de adhesiones tenebrosas, la responsabilidad no está sólo en quien respalda sino en quien se deja respaldar.

En consecuencia, no se necesita acudir a ninguna teoría conspirativa para dar como hipótesis razonablemente válida que estas fuerzas, sempiternamente comprometidas en la disolución de la Fe Verdadera, pudieron haber tenido algún papel protagónico, tanto en la abdicación de Benedicto XVI, primero, como en la elección del Cardenal Bergoglio, después. De hecho, durante su largo ministerio como Pastor de la Argentina, dichas fuerzas antagonistas de la Cristiandad fueron sus públicas y visibles amistades, a la par que se marginaba, menospreciaba y castigaba a la filas defensoras de la ortodoxia católica. La comprensible debilidad humana hará que muchos de estos perseguidos y damnificados por el Cardenal Bergoglio, callen ahora; o algo más serio: simulen congratulaciones. En esto, al menos, nosotros no podemos callar ni fingir. Otros dirán que nada se gana con recordar ahora las muchas inconductas pasadas del prelado en cuestión. No es cierto. En su Introducción a la monumental Historia de los Papas, Ludovico Pastor, enseña con la autoridad que le compete, que “no hay conflicto con la ley de la fama, al escribir [sobre los Pontífices] las cosas malas pero verdaderas que en su tiempo fueron públicas”,mientras se sostenga “con suficiente causa, a saber, en cuanto lo requiere la integridad de la historia”.

3º) Si como bien se ha repetido en estos días, el Cardenal Bergoglio ha muerto para dar paso al Vicario de Cristo, llamado escuetamente Francisco; si Dios opera el milagro —tantas veces mentado— de sacar agua de las piedras y de convertir, una vez más en la historia, a Mastai Ferreti en el insigne Pío IX; si el Señor sabe escribir derecho con renglones torcidos; pues todo esto lo creemos, esperamos y rogamos, sin ceder a tentaciones extremosas ni a posturas eclesiológicas extravagantes. Todo esto lo pedimos con fe inquebrantable, puesto que el milagro y el misterio están en la vida misma de la Barca. Nosotros creemos en el milagro. Pío IX, renunciando virilmente al escandaloso daño que hizo en sus primeros tres años de pontificado, supo al fin forjar “una página de historia escrita a los pies del Crucifijo”, según sintetizó Jacques Crétineau-Joly. No hay porqué suponer que Dios declaró clausa esta posibilidad histórica.

Pero también es católico leer el Libro del Apocalipsis. Y en el capítulo trece se describe a dos fieras, del mar la una, de la tierra la otra, que a su turno, y desde ámbitos distintos aunque complementarios, coadyuvan al triunfo del Anticristo. Contestes están los hermeneutas, y citamos por lo pronto a Straubinger —quien a su vez remite a los Padres— en que esta fiera terrena tiene mucha semejanza con el pastor insensato del que habla Zacarías (Zac. 11,15); en que podría tratarse de “un gran impostor que aparece con la mansedumbre de un cordero”; en que no sería otra cosa, al fin, más que un falso profeta al servicio de la Bestia.

Pieper dice que esta fiera representa la Propaganda Sacerdotal del Anticristo; y de sobra es sabido que el padre Castellani sostiene que tiene un carácter religioso, sin excluir la dolorosa posibilidad de que se trate de un personaje individual mitrado, un Pseudoprofeta de una Religión Adulterada. Recientemente, y entre nosotros, fue Federico Mihura Seeber el que le dedicó pensadas páginas a escudriñar la naturaleza de esta Fiera, considerándola como aquella que le sirve de profeta, o propagandista o maestro de ceremonias, o Sacerdote o Pontífice de El Anticristo. Está dicho en su libro homónimo, que tuvimos ocasión de presentar durante al año 2012.

Expliquémonos sin elipsis en tema tan arduo. No estamos diciendo ni sugiriendo que el Papa Francisco sea la Fiera Terrena que columbró San Juan. Estamos diciendo que tan católico es confiar en que la Divina Providencia puede hacer de un heterodoxo al Papa del Syllabus, como tener en cuenta que, alguna vez, un Falso Profeta puede acarrear a la perdición desde un alto sitial religioso. Y que ese “alguna vez” no puede excluir nuestro presente, sólo porque nos aterre la sola idea de protagonizar el final. Quienes quieran confiar en la conversión del Cardenal Bergoglio, y consecuentemente a la rehabilitación de la Esposa, tan maltrecha hoy, nos encontrarán entre los suplicantes confiados y firmes. Es más, si como es deseable y previsible,tal conversión se probara por los frutos, nos encontrarán entonces al servicio incondicional y gozoso de Francisco. Pero si los frutos trajeran la desgarradora noticia contraria, no habremos dejado de ser católicos por recordar la profecía joánica, y obrar en consecuencia, resistiendo al mal desde el pequeño rebaño. Como no dejó de ser católico el Padre Julio Meinvielle cuando, en su obra La Iglesia y el Mundo Moderno, retrató los pasos de la Revolución Anticristina dentro de la Iglesia, anunciando su penetración en las obras y el pensamiento, hasta provocar una verdadera dislocación interior.

Tanto se peca contra la mirada sub specie aeternitatis si nos negamos a considerar que la gracia de estado puede hacer prodigios, aún en un hombre contrahecho; como si nos negamos a considerar que la revelación divina contenida en el Apocalipsis es tema que no nos compete aquí y ahora. Por eso nos sobresaltó tanto una noticia menor, aparecida en la página segunda del periódico La Nación, del día 16 de marzo. Según el relato, Francisco llamó a la Curia de Buenos Aires para cumplir con algunas salutaciones y recados pendientes. Atendido por la secretaria habitual, y anonadada la misma, le preguntó perpleja cómo habría de llamarlo. “Llámeme Padre Bergoglio”, fue la respuesta. El primero que debe creer y aceptar que Bergoglio ha muerto para dar lugar al Santo Padre Francisco, es el mismo Cardenal Jorge Mario Bergoglio. La Gracia también supone la gracia.

4º) Más de una vez hemos distinguido con García Morente, entre el estilo y las maneras. Propio del caballero, aquél; impropias del mismo éstas últimas. Aplicando a lo que ahora incumbe, no debe confundirse la virtud de la humildad con su parodia, ni el estilo genuinamente humilde —que brota del señorío interior— con las maneras sobreactuadas de la modestia. Una cosa es la posesión de un estilo y otra distinta el amaneramiento. En nada se analogan el abajamiento ascético y el plebeyismo gestual. Y si es cierto que la captación del primero supone un espíritu entrenado, mientras el segundo es fácilmente captable por las masas, mal camino elegimos si en vez de propender la elevación y el afinamiento de las almas hacemos ademanes gratos a las tribunas aplaudidoras. Sobre todo, si entre esas tribunas se haya la prensa internacional, culpable en grado sumo de las agresiones más viles contra la Iglesia.

Lo primero que debería hacer un hombre auténticamente humilde es impedir que el mundo entero cantara loas a su humildad. O por lo menos, protestar que tales encomios violentan su carácter. Si como bien enseña Santo Tomás (Sum. Th., II.IIae, q. 113), no se debe cometer un pecado para evitar otro, en mucho ha de cuidarse el que no quiera incurrir en soberbia, de faltar a la caridad hacia el prójimo, obrando por contraste, de modo tal, que dicho prójimo pudiera ser tildado de presuntuoso. Calzar por humildad zapatos ordinarios de calle, cuando hasta ayer se usaron otros en consonancia con los colores litúrgicos y la dignidad del Divino Peregrino a quien esos pies representan en la tierra, es ofender, o al menos poner en duda, precisamente por contraste, la humildad de quien hasta hace instantes calzó de ese modo. Es inexplicable —por no cargar los adjetivos— que a la par que se alaba a Benedicto XVI públicamente, no se quiera columbrar el destrato que se le inflige con estas promovidas comparaciones patéticas.

Ejemplo nimio, se dirá; pero se potencia hasta el extremo cuando se dice —como lo ha hecho Francisco el sábado 16 de marzo— que él bien “quisiera ver una Iglesia pobre y para los pobres”, como si hasta hoy ambos bienes le hubieran resultado ajenos u hostiles a la Esposa del Redentor. Como si no hubiera existido, por caso, un San Pío X, venerado por el pueblo llano, sin necesidad de bajarse de su trono. Extraña humildad la de tenerse por axis mundi de una iglesia que recién con uno mismo tomaría conciencia del bien de la pobreza; y extraña paradoja la de optar por los pobres pero contar con las fervorosas adhesiones de masones y judíos, que amén de lo más grave —su condición de cristofóbicos— son los titulares de la usura internacional. Incluyendo al gran Rabino de Roma, a quien invocando el Concilio Vaticano II, invitó expresamente a “la misa solemne de inauguración de mi Pontificado”, pero no a donar sus finanzas para los más necesitados.

Tampoco debe confundirse el siempre necesario homenaje a la investidura, y en este caso, nada menos, que a la del Vicario de Cristo, con la superflua pleitesía a la persona o al funcionario. Bien estará que eliminemos todo signo exterior de servilismo a la persona, aún el que pueda tener cierto arraigo o acostumbramiento por el mero paso de los años. Pero no estará bien suprimir el ceremonial tradicional y digno, con sus signos, sus gestos, sus pasos demarcados y significativos, porque dicha supresión no comporta incremento de la humildad sino abolición de los ritos y de los símbolos. La Iglesia no es la limusina ni los uniformes de los guardias suizos. Pero bien ha explicado Guardini la pervivencia del espíritu eclesial en los signos sagrados. Si en nombre de la austeridad quedasen abolidas o relegadas todas aquellas hierofanías que comporta el canto, la museta, la estola o la bendición melismática, el Papado no habrá ganado en pobreza evangélica. Se habrá vaciado de mytos, como diría el fraile Diego de Jesús. Se habrá inmanentizado y rebajado, para hablar sin metáforas.

Mucho nos tememos, por lo que ya llevamos visto, que el Papa Francisco esté en tamaño terreno tan completamente desprovisto de un recto criterio, como transido de malos hábitos porteños, fanatismos futboleros incluidos. El franciscanismo del Poverello de Asís es garantía de santidad probada; el de Paolo Farinella, con su novela Habemus Papam, apenas si conduce a la risotada zafia. Pero hay un franciscanismo aún peor que registra con llanto la historia de la Iglesia. Es aquel que bajo cierta influencia gnóstica de Joaquín del Fiore produjo reformas eclesiales que adulteraron la mismísima doctrina católica, incurriendo, entre otras, en la amenaza del utopismo, la herejía perenne, según recordada definición de Molnar. Capítulo extraño éste del descalzismo o de la descalcez extraviada en la vida de la Iglesia, que ha sido estudiado,entre otros, por Fidel de Lejarza, José Antonio Maravall o Georges Baudot. Por eso, bien recuerda el fraile Miguel Padilla que la pobreza de San Francisco es de índole teologal, no sociológica; y que expresamente dispensaba de la pobreza lo tocante a la Sagrada Liturgia y a la Santa Misa. “Los Vasos Sagrados, los Ornamentos y los Libros donde están las Palabras de Jesús deben ser esmeradamente cuidados”.

Hagamos votos para que el franciscanismo del Papa Francisco, en las antípodas de toda corriente desviada, signifique el retorno a aquella desnudez que alegorizara Juan Ramón Jiménez: “desnudez malva de estrellas mojadas”, como “la túnica de una inocencia antigua”. Hagamos votos porque este franciscanismo restaure a la Nave, defenestrando de su seno a sodomitas y a fenicios, a los adúlteros espirituales y carnales, a todos cuanto el de Asís les enrostraba, “¡El Amor no es amado!”, porque se amaban ellos, henchidos de fariseísmo y de poderes carnales.

Que lo cuide Dios al Papa Francisco de no confundir el camino. Porque hay confusión cuando se hace bendecir por el pueblo; hay confusión al pedir “una gran fraternidad” omitiendo al Padre en que tal comunión fraterna se vuelve legítima; también la hay si hace prevalecer los supuestos derechos de las conciencias no creyentes al deber pontificio de bendecir cruz en ristre, como si esa cruz, trazada siquiera en el aire por la mano consagrada, pudiera ofender a los incrédulos.Confunde asimismo el proponer como modelo sacerdotal la figura inequívocamente progresista del padre Gonzalo Aemilius, como sucedió el domingo 16 de marzo. No; no son señales que puedan suscitar una especial tranquilidad.

Hay también otra confusión, que de extenderse fuera del campo acotado en que se manifestó, puede acarrear acciones gravemente desacertadas. Querer viajar a la Ciudad Eterna para postrarse ante el Vicario de Cristo, no es un dolo que deba reprimirse, dando el monto del pasaje a los pobres, sino una virtud llamadamagnificencia: ponerse en gastos y esfuerzos, precisamente por aquello que es santo, sacro o heroico. Algo nos quiso decir el Señor al respecto, cuando no avaló al Iscariote que le pedía a María trocar el rico perfume con que adoraba al Divino Hijo, por su equivalente en metálico para ayudar a los necesitados (San Juan, 12, 1-11).

Tampoco nos tranquiliza el cuasi unánime aplauso del mundo que, arrobado por su campechanía, ha dejado de tenerlo como piedra de escándalo y signo de contradicción. ¡Es uno más del mundo, como ellos y como todos!, festejan los multimedias. Pero el mundo no necesita que la Silla de Pedro esté ocupada por un austero fatigador de los transportes públicos, sino por un alter Christus vigoroso que, báculo en mano, entre en franca y aguerrida confrontación con él, amonestándolo y enmendándolo. Precisamente ésto enseñaba San Francisco, que la pobreza es el muro que nos separa del espíritu del mundo.

Cuidado —suplicamos contritos— con equivocar el camino. Pues haber recomendado la lectura del Cardenal Kasper —llamándolo “un teólogo in gamba”— en el Primer Angelus del V Domingo de Cuaresma, tampoco nos ayudará a recuperar la iglesia de los pobres. La evidencia se impone. Kasper —junto con el entonces Cardenal Bergoglio— es uno de los que en julio de 2004, en el lujoso hotel cinco estrellas Intercontinental de Buenos Aires, organizaron el Foro Judeo Católico, auspiciado por importantes organismos hebreos de la plutocracia americana y europea. En aquella ocasión, el ahora recomendado autor propuso lisa y llanamente la amalgama de las religiones judía y católica, porque “ambas son mesiánicas y el mesianismo tiene que ver con la esperanza”.

5º) Algunos, no sin razones, sostienen que lo bueno del Pontificado de Francisco es la impugnación que su figura representa del gobierno tiránico kirchnerista, indignándose con los rastreros ataques que le han propinado en estos días un puñado de sicarios del oficialismo. Va de suyo que asomarse a la pasquinería izquierdista causa repulsión y espanto. Y que al constatar la naturaleza teológica del odio a la Fe que esos miserables ejecutan, no se puede sino estrechar filas junto al Santo Padre. Callar toda reticencia y ponerse de su lado, codo a codo.

Pero también aquí el simplismo dialéctico puede jugarnos una mala pasada hermenéutica. Si Francisco hubiera querido diferenciarse del gobierno argentino, y confrontar abiertamente con los criminales marxistas que lo secundan por doquier, no sólo debió haberlos descalificados públicamente por sus múltiples aberraciones, que bien le constan han cometido y cometen, sino que era la precisa ocasión de proclamar urbi et orbi la falsificación sistemática de la historia reciente que se viene llevando a cabo, con el agravante inicuo de miles de personas cautivas, y centenares de ellas muertas en cautiverio, ofrecidas todas en el altar del revanchismo comunista. El mundo entero podría haberse enterado de la ignominia y de las muertes que, en nombre de los derechos humanos, se cometen hoy en nuestra desfigurada patria. El mundo entero podría haber conocido, por boca del Pastor Universal, que en la Argentina hubo mártires católicos, de la talla de Genta, Sacheri o Amelong, asesinados por los mismos que ahora ocupan el poder.

En lugar de eso, un comunicado oficial del Vaticano, firmado por el Padre Federico Lombardi, el 15 de marzo, aclaraba que “Jorge Mario Bergoglio hizo mucho para proteger a las personas durante la dictadura” y recordó que una vez nombrado arzobispo de Buenos Aires “pidió perdón en nombre de la Iglesia por no haber hecho bastante durante el período de la dictadura”. En vez de desmontar la falacia, la convalida elípticamente. Lo bueno del actual Pontífice, entonces, sería lo mismo que siendo Cardenal se ocupó de probar minuciosamente en su libro “El Jesuita”: su condición de colaboracionista de la guerrilla marxista y clero asociado, con diversos y creativos medios a su alcance. Le reprobable, paralelamente, y por eso mismo objeto de su pedido de perdón, habría sido no poder cooperar más con aquellas “personas” que, sin motivo alguno, claro, un buen día las Fuerzas Armadas Argentinas se decidieron a combatir. Es la mentira de lo sub-implicado.

“Se trata de una campaña difamatoria, bien conocida”, advirtió Lombardi. La difamación no consiste en tergiversar horrendamente los acontecimientos sucedidos en la década del ’70, sino en pretender que en aquellos turbulentos años, el Cardenal Bergoglio haya podido estar del lado de los represores del terrorismo rojo. Así, imprevistamente, la impostura basal de todas izquierdas vernáculas y mundiales, ha quedado convertida en versión canónica, con el aval de la Santa Sede. Y sellada con el pacto de cortesía recíproca que presidió el encuentro entre Francisco y la comitiva oficial del Gobierno Argentino, el mediodía romano del 18 de marzo. Ni Francisco condena la tiranía marxista que nos asfixia, ni Cristina avanza en su descalificación del reciente Obispo de Roma; antes bien descubre coincidencias y comparte regalos. Entente cordiale para todos y todas.

Algún día habrá que hallar una palabra exacta para rotular la conducta de la actual dirigencia política —oficialismo y oposición, presidenta y escoltas, lo mismo da— que satánicamente hostiles a la Iglesia y al Papado hasta hace minutos, pugnan ahora por derrocharse en majaderías, remilgos y solícitas condescendencias. Pero si no hallamos esas palabras, repetiremos las de Pármeno a Calisto, en el acto cuarto deLa Celestina, refiriéndose a la inmunda buscona: ¡puta vieja!. Y aunque lo nieguen, dice Pármeno, así lo repiten los ladridos y las aves, los ganados y las bestias, los herreros, los armeros, los caldereros y arcadores. Todos a una le gritan el mote infamante y redondamente verídico.

6º) Ante la renuncia de Benedicto XVI, escribimos una nota diciendo claramente que la misma nos dolía. Y tras explicar los motivos, asentamos, entre otros, el hecho de que, guste o disguste, la Iglesia, en la práctica, quedará sujeta a una bicefalía. Tanto más si, como está a la vista, el heredero del Cardenal Raztinger parece querer diferenciarse de él, y de sus predecesores, con una seguidilla intempestiva de actitudes externas que, o buscan presentarse como revolucionarias, o si no lo son, resultan pasibles de ser leídas así por el mundo. No creemos que se explicite ninguna hermenéutica de la ruptura, y tal vez todo acabe en la argentina teatralidad de los mocasines gastados. Más que no creerlo, no lo esperamos, pues confiamos en que la Divina Providencia resguarde a la Cátedra de la Unidad. Pero lo sucedido en estos escasos días pontificales de Francisco está siendo tomado y exigido por muchos como una ruptura, sin que hasta ahora se le haya puesto un freno severo y categórico a tamañas conjeturas. La homilía del día de la asunción formal del Pontificado era una ocasión propicia para ello. Se la utilizó en cambio para dar consejos píos sobre la ternura y el cuidado del medio ambiente.

Quienes se entusiasman hallando en Francisco muy buenas y oportunas expresiones de recio cuño católico, están en todo su derecho. Nos sumanos con renovada esperanza a tan honesto entusiasmo. Porque esas muy buenas expresiones, es cierto, las ha proferido. Pero muy avanzada está entonces la descomposición causada por la guerra semántica en la Iglesia —por ese pendularismo que denunciara Romano Amerio— si hemos llegado al punto en que la sorpresa gozosa de nosotros, los fieles, es escuchar a Pedro hablar como Pedro.

Aquella abdicación de Benedicto nos dolía, supimos decir. También nos duele esta designación. Es un dolor indescriptible y hondo, amasado en el recuerdo vivo y fresco del sinfín de actitudes opuestas a la Verdad que le vimos protagonizar cara a cara al entonces Jorge Mario Bergoglio. Es un dolor que no se parece a ningún otro, y que sólo puede cauterizar la espera esperanzadora y longánima de los frutos.

En esa espera tensa nos acompaña una promesa, un pedido y un ejemplo. La promesa es de Nuestro Señor Jesucristo. “Yo rezaré por tí para que no desfallezca tu fe”, le dijo a su primer vicario, y en él a todos sus sucesores. Si la Fe no le desfallece y la conversión lo reviste con su gracia, habrá un bien para la Barca y aún para la Argentina.

El pedido es el del mismo Papa Francisco, en su primera aparición; quien sin olvidar su clásico “recen por mí”, agregó además el recemos los unos por los otros.Oremus ad invicem. Eso hagamos. Recemos recíprocamente para sostenernos en estos tiempos, tal vez apocalípticos, sin el uso hiperbólico sino estricto de la palabra; y elevemos en común la plegaria a la Trinidad Santa para que nos permita discernir, sirviendo siempre a lo que es de Dios y combatiendo con ahínco cuanto se le oponga, proceda de donde procediera. Si fuera la hora de la luz, que nos dejemos envolver por ella, olvidándonos de las tenebrosidades del pasado. Si en cambio éstas persistieran, que no desertemos de la luz, como diría Thibon. No estamos llamando a la rebeldía ni a la desobediencia, ni a dar por nula la autoridad pontificia, sino al recto discernimiento. Sin palabras crípticas digámoslo ya todo: no podemos ni debemos seguir al Cardenal Bergoglio. Si transfigurado en cambio por la plenitud de la gracia de estado, ese pastor que conocimos se ha convertido ya en el dulce Jesús en la tierra, se nos conceda el privilegio de prosternarnos ante él.

Una promesa, un pedido y un ejemplo, decíamos. El ejemplo es el de San Francisco de Asís. Así lo contempló Anzoátegui, con su pluma señera:

“Juglar de Dios, rotoso

Príncipe y paje de Nuestra Señora,

¡Qué dulce, qué gozoso

aquel ritual que otrora

te abría las compuertas de la aurora!”

Imaginémoslo —como lo hizo Rubén Darío— saliendo a la búsqueda del lobo para quitarle el demonio del cuerpo. O mejor aún, como lo describe la hagiografía, recibiendo en el monte Alverna los estigmas de Jesucristo, después de lo cual quedó transido de un maravilloso fuego de amor.

No los halagos de los más perversos enemigos de la Cruz, que hoy forman fila para congratularse y encomiarlo, sean los adornos del Papa Francisco. Sino quellos rituales “que otrora abrían las compuertas de la aurora”. Y mejor aún: las señales cruentas, abiertas y sangrantes del Madero. Porque la única revolución que necesita la Iglesia es en la acepción que hiciera Chesterton de la odiosa palabra: dar la vuelta entera; que en este caso no sería otra cosa más que regresar a las fuentes vivas, primeras y fundantes de su Gloriosa Tradición.

viernes, 15 de marzo de 2013

Las profecías de la Beata Ana Catalina Emmerich

Teniendo en cuenta que creer o no creer en profecías no es dogma de fe y que el catòlico es libre de aceptarlas o no, visto los tiempos que corren, les propongo su lectura y, por qué no, que meditemos sobre ellas para que nos ayuden a discernir los signos de los tiempos.



“Cuando los ángeles echaron las puertas abajo, fue como un mar de imprecaciones, de injurias, de aullidos y de lamentos. Todos tuvieron que conocer y adorar a Jesús. Y éste fue el mayor de sus suplicios. En el medio del infierno había un abismo de tinieblas. Lucifer fue precipitado en él y encadenado, y negros vapores se extendían sobre él. Es sabido que debe ser desencadenado por algún tiempo, cincuenta o sesenta años antes del año 2000 de Cristo. Otros muchos números que no me acuerdo fueron marcados. Algunos demonios deben ser sueltos antes ya para castigar y tentar al mundo.( pág 187)”.


ÍNDICE


I - LOS DEMOLEDORES

EL MISTERIO DE INIQUIDAD
LA DEMOLICION DE LA IGLESIA
EL OSCURECIMIENTO DE LA IGLESIA
LA IGLESIA DE LOS APOSTATAS
LA FALSA IGLESIA
LA COMUNIÓN DE LOS PROFANOS
EL PAPA TRAICIONADO
EL FALSO ECUMENISMO
PROFANACIÓN DE LA EUCARISTÍA
LA BENDICIÓN DESCUIDADA
EL CELIBATO DE LOS SACERDOTES
LENGUA PROFANA Y LENGUA SAGRADA
¡JESÚS! ¡JESÚS! ¡JESÚS!
EL HEDONISMO Y LA CRUZ


II - LA GRAN TRIBULACIÓN

LA ESCISIÓN DE LA IGLESIA
EL ROSARIO, ARMA DEL COMBATE ESCATOLÓGICO
LA TRASLACIÓN DE LA IGLESIA
LA TORMENTA
VIENA
PARIS
LA CRISIS UNIVERSAL
ESPAÑA
IRLANDA
LA NATURALEZA HERIDA DE MUERTE
CINCUENTA O SESENTA AÑOS ANTES DEL AÑO 2000


III - LA GLORIA CREPUSCULAR DE LA IGLESIA

LA RECONSTRUCCIÓN DE LA IGLESIA
LA GUERRA ESPIRITUAL
LAS DOS CIUDADES
MARÍA, PROTECTORA DE LA IGLESIA
EL COMBATE DE SAN MIGUEL
LA MUJER FUERTE
LA PURIFICACIÓN
LA CASA NUPCIAL
LA RENOVACIÓN DE LA IGLESIA
EL PAPA FUTURO
EL LIBRO DE LOS SIETE SELLOS
LA VUELTA A LA UNIDAD CRISTIANA
EL TIEMPO DE PAZ
EL NUEVO PENTECOSTÉS
LA IGLESIA ESPIRITUAL
LOS DOCE APÓSTOLES FUTUROS
LOS QUE REHUSAN EL ADVENIMIENTO
VISIÓN DE LA ISLA DE LAS PROFECÍAS


I - LOS DEMOLEDORES 

EL MISTERIO DE INIQUIDAD


«Vi diferentes partes de la tierra: mi guía me nombró Europa y, mostrándome un rincón arenoso, me dijo estas importantes palabras: – He aquí la Prusia enemiga. El me enseño a continuación un punto más al norte diciendo: – He aquí la Moscovia trayendo con ella muchos males.» (AA.III.133)

«Los habitantes eran de un orgullo inusitado. Vi que se armaban y que se trabajaba por todos los lados. Todo era sombrío y amenazante»

«Vi ahí a San Basilio y a otros. Vi sobre el castillo de tejados relucientes, al maligno que se sostenía en las agujas»

«Vi que de entre los demonios encadenados por Cristo, cuando su descenso a los infiernos, algunos estaban sueltos, desde no hace mucho y habían suscitado esta secta. Vi que otros serán soltados de dos generaciones en dos generaciones. (19 octubre 1823).

«Ella vio (habla Brentano; el transcriptor) con sus terribles consecuencias, las medidas que los propagadores de las luces tomaban por todas partes por donde llegaban al poder y a la influencia, para abolir el culto divino así como todas las prácticas y los ejercicios de piedad, o para hacer de estos algo tan vano como lo eran las grandes palabras de luz, de caridad de espíritu, bajo las cuales ellos se ocultaban a si mismos y a los demás el vacío desolador de sus asuntos en los que Dios no estaba para nada. (AA.III.161)

«Mi guía me condujo alrededor de toda la tierra: me hizo recorrer sin cesar inmensas cavernas hechas de tinieblas y en las cuales vi una inmensa cantidad de personas errando por todas partes y ocupadas en obras tenebrosas. Parecía que yo recorriera todos los puntos habitados del globo, no viendo más que el mundo del vicio»

«A menudo veía nuevas tropas de hombres caer como desde lo alto en esta ceguera del vicio. No vi que nada mejorase... Me hizo entrar en las tinieblas y considerar de nuevo la malicia, la ceguera, la perversidad, los engaños, las pasiones vindicativas, el orgullo, el engaño, la envidia, la avaricia, la discordia, el asesinato, la lujuria y la horrible impiedad de los hombres, todo tipo de cosas que sin embargo no les eran de ningún beneficio, sino que les hacía cada vez más ciegos y miserables y les hundían en las tinieblas cada vez más profundas. A menudo tuve la impresión de que ciudades enteras se encontraban situadas sobre una corteza de tierra muy fina y corrían el riesgo de hundirse muy pronto en el abismo.»

«Vi a esos hombres cavar ellos mismos para otros fosas ligeramente recubiertas: pero no vi personas de bien en esas tinieblas, ni a nadie por consiguiente, caer en las fosas. Vi todos a estos malvados como grandes espacios tenebrosos que se extendían de un lado hasta otro; los veía en barullo como en la confusión tumultuosa de una gran feria, formando diversos grupos que se ejercían en el mal y masas que se mezclaban unas con otras: ellos cometían todo tipo de actos culpables y cada pecado traía como consecuencia otro. A menudo me parecía que me sumergía más profundamente todavía en la noche. El camino descendía una pendiente escarpada: era algo horriblemente espantoso y que se extendía alrededor de la tierra entera. Vi pueblos de todos los colores, llevando los ropajes más diversos y todos sumergidos en las abominaciones: (AA.II.151)

«A menudo me despertaba lleno de angustia y de terror: veía la luna brillar apaciblemente a través de la ventana, y oraba a Dios suplicándole que no me hiciera ver esas imágenes espantosas. Pero enseguida El me hacía descender de nuevo en esos terribles espacios tenebrosos y ver las abominaciones que se cometían. Me encontraba una vez en una esfera de pecado tan horrible que creí estar en el infierno y me puse a gritar y a gemir. Entonces mi guía me dijo: «Yo no estoy cerca de ti, y el infierno no puede estar ahí donde yo estoy».

«Me pareció ver un lugar muy amplio que recibía más la claridad del día. Era como la imagen de una ciudad perteneciente a la parte del mundo que nosotros habitamos. Un horrible espectáculo me fue mostrado. Vi crucificar a Nuestro Señor Jesucristo. Yo temblaba hasta los huesos: porque no había ahí más que hombres de nuestra época. Era un martirio del Señor mucho más espantoso y mucho más cruel que el que debió sufrir de los Judíos. (AA.II.157)

«Terminando el relato de esta horrible visión cuyo recuerdo le provocaban palpitaciones convulsivas, y que nada pudo convencerla para contarlo todo entero, ella dijo: –mi conductor me habló así: «Tu has visto las abominaciones a las cuales los hombres ciegos se libran en las tinieblas»

«Vi ahí con horror un gran número de personas conocidas mías, incluso sacerdotes. Muchas líneas y ramificaciones partiendo de las personas que erraban en las tinieblas desembocaban en este lugar (El lugar de la nueva Crucifixión) (AA.II.157)

«Vi una muchedumbre innumerable de desgraciados oprimidos, atormentados y perseguidos de nuestros días en varios lugares, y vi siempre que se maltrataba por ello a Jesucristo en persona. Estamos en una época deplorable en la que no hay ya más, refugio contra el mal: una densa nube de pecado pesa sobre el mundo entero, y veo a los hombres hacer las cosas más abominables con una tranquilidad y una indiferencia completas.(...)Vi todo esto en varias visiones mientras que mi alma era conducida a través de diversos países sobre toda la tierra» (CC.89)

«Vi nuevos mártires, no del tiempo presente (1820, año de la visión) sino del tiempo que vendrá.(...) Sin embargo veo que se les oprime ya» (AA.III.112)

... sigue aquì